Obradowała komisja budżetowa Rady Miasta

W poniedziałkowe popołudnie w sali kolumnowej raciborskiego magistratu odbyło się kolejne w tej kadencji posiedzenie Komisji Rozwoju Gospodarczego, Budżetu i Finansów.

Pierwszym punktem posiedzenia było wydanie opinii w sprawie rozłożenia na raty spłaty wierzytelności przekraczających 50.000 zł. Sprawa dotyczyła lokalu przy ulicy Toruńskiej. - Zadłużenie opiewa na kwotę 78 tys. złotych, ale lokatorzy podjęli się dyskusji dopiero wobec groźby eksmisji. Teraz podjęli pertraktacje. Mamy zagwarantowaną kwotę w wysokości tysiąca złotych – mówił dyrektor MZB, Andrzej Migus. - Po raz pierwszy spotykamy się z tak wysoką propozycją kwoty czy wpłaty będą pewne – pytał M. Lenk. - Nie wiem, bo sytuacja w rodzinie jest naprawdę trudna, dotyczy spraw zdrowotnych – odparł dyrektor MZB.

Druga opinia dotyczyła lokalu przy pl. Wolności. - Mieszkaniec ma problemy z prawem, dużo czasu spędził poza miastem. Kwota jest niska, 100 zł miesięcznie, ale dzięki temu nie przedawnią się należności – zreferował szef MZB.

Ostatnia opinia dotyczyła sprostowania sprawy, która już była opiniowana przez komisję. - Podczas podpisywania porozumienia, strona dopatrzyła się pewnych nieścisłości. Kwota została dopisana do podstawy kwoty, z kolei w rzeczywistości dotyczyła odsetek. W związku z tym chcemy to sprostować – powiedział A. Migus.

Z tej samej komisji czytaj:

Raciborskie budynki zakwalifikowano do remontu, bo… straszą

Od aportu do budowy droga daleka. Radni pytali o mieszkania w Raciborzu

Sprawa nagród dla raciborskich artystów i działaczy kultury wzbudza kontrowersje

Co dalej z zakupem działki przy Ogrodowej i sprzedażą żwirowni?

Wszystkie trzy opinie komisji były pozytywne. Dziewięciu radnych głosowało za, jeden był nieobecny.

W trakcie posiedzenia pod obrady komisji trafiła także uchwała dotycząca zmiany budżetu na rok 2022 wraz z autopoprawką i WPF. Przedstawieniem uchwał powierzono Oswaldowi Schuderli, kierownikowi referatu budżetu i analiz w Wydziale Finansowym.

Jako pierwsza do dyskusji włączyła się radna Justyna Henek-Wypior. - W dziale 600 mamy nie tylko zwiększenie, ale zmianę nazwy. Kiedy można się spodziewać rozpoczęcia inwestycji na ulicy Babickiej? - pytała radna z Markowic.

- Jesteśmy po otwarciu ofert. Cena najtańszej przekroczyła kwotę, którą zamawiający zakładał na to zadanie. Rozważamy dwa rozwiązania. Albo unieważnienie przetargu, albo dołożenie stosownej kwoty i realizację zadania. Wykonawca będzie miał 60 dni na wykonanie zadania od momentu podpisania umowy. Myślę, że jeśli wybierzemy wyjście drugie, to do listopada zadanie powinno być wykonane – odparł wiceprezydent D. Konieczny.

Przewodniczący komisji stwierdził, że ponowne rozpisywanie przetargów jest ryzykowne. - Można zostać posądzonym o niegospodarność – powiedział M. Lenk.

Poruszono także temat bieżącego utrzymania dróg. - To jest ważna sprawa, ale oczekujemy wpisania zadań wraz z kwotami do budżetu. Wielokrotnie zapisywało się zadania „workowo”, co umożliwiało przesuwanie pozostałych środków na inne zadania, ale spora część radnych sygnalizuje brak zaufania, a ono jest najważniejsze, do takiej realizacja zadań. Przedstawione wydatki są sensowne i potrzebne. Proszę jednak rozważyć odpowiednio rozwiązanie – mówił przewodniczący komisji.

Do dyskusji dołączyła radna Anna Szukalska. - Mówiliśmy już wielokrotnie, że będziemy przeciwni zapisywaniu takich zadań w sposób zbiorczy. Nie będziemy się godzić na hasła „pozostała działalność”. Dodatkowo, czy planujemy jeszcze jakieś autopoprawki, prócz tej dzisiejszej? - pytała radna.

- Planowane było jeszcze przeniesienie między szkołami. Ale ani na plus, ani na minus – odparł O. Schuderla. Dodał także, że nie posiada wiedzy, czy autopoprawka będzie złożona jeszcze na najbliższą sesję.

- Widzę, że będziemy się teraz bawić i spotykać w RIO, bo takie potem są efekty. Dopóki stosowaliśmy zasadę zaufania, wszystko było ok. Ale gdy się ono wykruszyło, trzeba znaleźć inne rozwiązanie. Gdyby nie to, co już wielokrotnie kwestionowaliśmy, takiej sytuacji by nie było – stwierdził przewodniczący, po czym rozpoczął głosowanie nad uchwałami. Wszystkie trzy uchwały uzyskały opinię pozytywną. W każdym przypadku dwóch radnych głosowało za, siedmiu wstrzymywało się od głosu.