Wyrok w sprawie śmiertelnego potrącenia w Nędzy. Maszynista skazany

Pan Dariusz Telęga przez 33 lata pracował jako maszynista w Kolejach Śląskich. 7 grudnia 2018 roku o 4 rano ruszył pociągiem osobowym z Rybnika do Raciborza. W tym samym czasie na tory weszła 84-letnia kobieta, która usiadła między jedną szyną a drugą. Zginęła potrącona przez pociąg, a pan Dariusz został oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci i skazany na rok więzienia w zawieszeniu. To pierwszy taki przypadek w Polsce, gdy skazano maszynistę za tego typu wypadek.

Maszynista skazany. Pierwszy taki wyrok w Polsce - materiał z programu Interwencja Telewizji Polsat.

Oświadczenie Prezesa Sądu Rejonowego w Raciborzu
Opublikowano:
18.02.2021, 08:22
Oświadczenie

W związku z emisją reportażu pt. „Maszynista skazany. Pierwszy taki wyrok w Polsce” w dnia 16 lutego 2021 roku w programie „Interwencja” na antenie Telewizji Polsat, a ponadto publikacją reportażu i artykułu na stronie internetowej: www.interwencja.polsatnews.pl z ubolewaniem stwierdzam, że został on przygotowany z naruszeniem zasady staranności i rzetelności dziennikarskiej. Publikacja zawiera częściowo nieprawdziwe i nieścisłe informacje, które wprowadzają widzów i czytelników w błąd, w sposób nierzetelny i niepełny przedstawia podstawy wyroku Sądu I instancji, a tym samym godzi w wizerunek Sądu Rejonowego w Raciborzu oraz dobro wymiaru sprawiedliwości.

Dziwi to tym bardziej, że Redakcja programu „Interwencja” zwróciła się w dniu 9.02.2021 roku do Sądu Rejonowego w Raciborzu z pytaniami dotyczącymi sprawy II K 503/19 oraz prośbą o wypowiedź do kamery. Pytania dotyczyły dowodów, jakie wskazywały na winę maszynisty, eksperymentu procesowego oraz tego, czy w sprawie został przeprowadzony dowód z opinii biegłego z zakresu kolejnictwa. Sąd Rejonowy w Raciborzu, mimo że nie dysponuje aktami sprawy, chcąc przekazać rzetelne, sprawdzone i wyczerpujące informacje, zdecydował o przedstawieniu stanowiska do kamery, co miało miejsce w dniu 12.02.2021 roku. W rozmowie z redaktorem programu „Interwencja” udzieliłam- na podstawie dostępnych mi danych- odpowiedzi na wszystkie przedstawione pytania, akcentując wielokrotnie, że Sąd przeprowadził w sprawie wszechstronne postępowanie dowodowe i poczynił ustalenia faktów na podstawie wielu dowodów, m.in. zeznań świadków, protokołu oględzin miejsca wypadku, protokołu ustaleń końcowych PKP, protokołu eksperymentu procesowego, dowodów z dokumentów PKP, a także opinii biegłych sądowych: biegłego z zakresu ruchu drogowego i mechaniki pojazdowej oraz opinii biegłego z zakresu kolejnictwa. Informacje te zostały pominięte. W publikacji znalazła się nieścisła informacja, że „za winą maszynisty przemawiała opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego” z pominięciem pozostałych dowodów, w tym dowodu z opinii biegłego z zakresu kolejnictwa. Powyższa sugestia wpłynęła znacząco na społeczny odbiór materiału prasowego. Ponadto reportaż i publikacja zawiera w części nieprawdziwe informacje. Nie jest prawdą, że Dariusz T. „został oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci i skazany na rok więzienia w zawieszeniu”. Dariusz T. został oskarżony o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu i spowodowanie wypadku, którego skutkiem była śmierć innej osoby i za popełnienie przestępstwa z art. 177 §2 k.k. został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, która została warunkowo zawieszona na 1 rok próby. Nie jest również prawdą, że eksperyment był przeprowadzony w czerwcu. Eksperyment procesowy został przeprowadzony w dniu 31.05.2019 roku. W związku z powyższym informuję, że zwróciłam się do Redakcji programu „Interwencja” w trybie przepisów ustawy Prawo Prasowe o opublikowanie sprostowania.

Nie ulega wątpliwości, że strony postępowania mają niepodważalne prawo do krytykowania orzeczeń sądowych, kwestionowania wiarygodności dowodów i oceny dowodów dokonanej przez Sąd. Z tego prawa oskarżony korzysta, jak również z możliwości wniesienia apelacji. Obecnie ocena orzeczenia Sądu I Instancji oraz zasadności zarzutów apelacyjnych należy do Sądu odwoławczego. Nie zmienia to faktu, że w reportażu zabrakło rzetelnej informacji, jakie dowody w ocenie Sądu I instancji wskazywały na winę maszynisty- niezależnie od ich dalszej oceny, a ponadto publikacja zawiera błędy w tak podstawowych kwestiach jak określenie rodzaju zarzucanego oskarżonemu przestępstwa, jak i przedstawienie wymiaru kary.

W związku z faktem, że inne Redakcje i serwisy internetowe powielają informacje zawarte w reportażu i publikacji programu „Interwencja” apeluję o przekazywanie prawdziwych i rzetelnych informacji zgodnie z powyższym oświadczeniem.

Prezes Sądu Rejonowego w Raciborzu Marzena Korzonek