Konsultacje społeczne w sprawie gazu łupkowego? ciąg dalszy

- Pytania zawarte w prowadzonych konsultacjach społecznych dotyczących gazu łupkowego, które przygotowano wzbudziły moje zaniepokojenie. Kwestionariusz nie spełnia podstawowych kryteriów -obiektywizmu i rzetelności, jakimi rządzą się badania opinii publicznej - powiedział dzisiaj w Brukseli Marcinkiewicz.

Europoseł Sonik, który w Parlamencie Europejskim mocno angażuje się w sprawy związane z przyszłością gazu łupkowego w Europie, zauważył wiele błędów i nieścisłości.

- Pozycjonowanie gazu łupkowego, który jest przecież normalnym gazem, tylko wydobywany inną metoda, jako paliwa niekonwencjonalnego oraz stwierdzenie " mimo wszystko" od razu nastawia respondenta negatywnie lub co najmniej kreuje postawę podejrzliwości. Lista potencjalnych "wyzwań" zawiera 18 punktów, a lista korzyści jedynie 11. Ponadto lista "wyzwań" zawiera sztuczne powtórzenia dot. tych samych aspektów, co sugeruje tendencyjność oraz może wpływać na odpowiedzi i kreować negatywny klimat wokół eksploatowania gazu łupkowego w Europie - dodaje Sonik.

- Prezentowane w kwestionariuszu sugestie, co do braku przejrzystości informacji publicznych dotyczących koncesji, zezwoleń, stosowanych chemikaliów, czy " nowych " problemów związanych z jakością i ilością wody - które przecież nie mają miejsca i nie zostały udowodnione na terenach gdzie prowadzone są operacje wydobywcze - jest przejawem przygotowania badania pod wcześniej założoną tezę i chęci wywarcia pośredniego wpływu na postawę respondentów i ich opinie dotyczące wydobycia gazu łupkowego - kontynuuje Bogdan Marcinkiewicz

- W związku z powyższym europosłowie pytają, dlaczego ankieta została skonstruowana w ten sposób? Kto personalnie odpowiada za merytoryczną zawartość treści i techniczną  formę kwestionariusza ? Oraz co na tym etapie Komisja zamierza uczynić, jakie mechanizmy korygujące wprowadzić, aby wyniki prowadzonych konsultacji były obiektywne?