Polowy cofa się o dekadę. Chce, by rzecznik dyscypliny finansów zbadał sprawę budowy aquaparku H2Ostróg

Sprawa zaczęła się od kontroli przez komisję rewizyjną Rady Miasta inwestycji Dariusza Polowego polegającej na modernizacji systemu uzdatniania wody w H2Ostróg. Komisją kieruje opozycyjna radna Anna Szukalska, obecnie w koalicji z M. Lenkiem.

Komisja, jak mówił prezydent, zadziwiająco luźno podeszła do tematu budowy aquaparku, a tu właśnie, jak uznali kontrolerzy skierowani przez prezydenta, dopatrzyli się problemu, który miałby zbadać rzecznik dyscypliny finansów publicznych. Sprawa dotyczy 2012 r. i kwestii upoważnień do realizacji inwestycji.

Wynik kontroli Dariusz Polowy uznał za "porażający", ale jak wynika z jego, nie dopatrzono się nieprawidłowości w wydatkowaniu publicznych pieniędzy na to zadanie.

Prezydent zapowiedział, że jeśli będzie możliwe, upubliczni swoje zawiadomienie do rzecznika. Nie chciał mówić o niczyjej odpowiedzialności, podkreślając, że to kwestia zbadania problemu. Nie potrafił również odpowiedzieć na pytanie, czy po 10 latach nie mamy do czynienia z przedawnieniem.

Były prezydent M. Lenk powiedział nam, że najpierw zaznajomi się ze sprawą a potem udzieli wyczerpującej odpowiedzi.

Oświadczenie prezydenta odczytane na konferencji prasowej

Szanowni Państwo,

Od sierpnia do grudnia 2021 roku miała miejsce kontrola Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Racibórz, której przewodniczącą jest pani radna Anna Szukalska. Kontrola dotyczyła prawidłowości przeprowadzenia inwestycji budowy i modernizacji H2Ostróg. Po zapoznaniu się z protokółem kontroli Komisji Rewizyjnej zarządziłem kontrolę doraźną, dotyczącą realizacji budowy aquaparku H2Ostróg. Zastanowił mnie fakt, że zazwyczaj tak dociekliwa Komisja Rewizyjna i jej przewodnicząca nie zechciała się pochylić nad tematami tylko zasygnalizowanymi w protokole kontroli, a wolała się skupić na inwestycji polegającej na naprawie systemu uzdatniania wody, którą zleciłem w 2021 roku.

Komisja Rewizyjna dosyć pobieżnie potraktowała budowę wartą 30 mln, a skupiła się na naprawie za 1 mln zł. W związku z tym, że naprawę nadzorowałem osobiście i jestem pewien, że wszystko zostało zrealizowane prawidłowo, poleciłem przeprowadzić kontrolę realizacji budowy H2Ostróg, która to inwestycja została dziwnie łagodnie potraktowana przez Komisję Rewizyjną i jej przewodniczącą panią radną Annę Szukalską.
Wynik kontroli, który otrzymałem jest porażający. Podczas kontroli ujawniono okoliczności wskazujące na popełnienie czynu stanowiącego naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Zaciągnięto zobowiązania wobec wykonawców bez stosownego upoważnienia oraz podpisano umowę z wykonawcami na kwotę (kwota przekroczenia ponad 4 mln zł) oraz okres wykraczający poza wyznaczony przez Uchwałę Budżetową i Wieloletnią Prognozę Finansową.

Szanowni Państwo.

Mówimy o inwestycji wcześniej zaplanowanej, inwestycji na którą zaciągnięto kredyt w wysokości: 12 mln zł i którego ostatnią ratę spłaciliśmy na wiosnę roku 2022. Nie mówimy o wydatkach, które pojawiły się nagle i nie dało się ich przewidzieć. Okoliczności wskazujące na popełnienie czynu stanowiącego naruszenie dyscypliny finansów publicznych wystąpiły na etapie podpisywania umów.

Umowy zawierał ówczesny dyrektor OSIR pan Jerzy Kwaśny. Upoważnienia do zawarcia umów powinien udzielić mu ówczesny prezydent miasta pan Mirosław Lenk. Po rozstrzygniętym przetargu znana była wartość umowy czyli: 29 870 991,78 zł brutto, a dyrektor otrzymał upoważnienie od pana Mirosława Lenka na kwotę: 26 mln zł. Dodatkowo dyrektor zawarł jeszcze 2 umowy na łączną kwotę: 180 789,95 zł brutto. Pan Mirosław Lenk udzielił dyrektorowi upoważnienia na kwotę ponad 4 mln zł niższą niż wynikało z przetargów i postępowań wyłaniania wykonawców. Warto podkreślić, że w tamtym czasie 30 mln zł stanowiło 20% całości budżetu miasta czyli na dzisiejsze liczby to 55 mln zł.

Szanowni Państwo.

Zaskakuje „luźne” podejście do procedur, szczególnie przy tak wysokiej kwocie. Nie wyobrażam sobie, że wystawiam podległemu pracownikowi upoważnienie na kwotę niższą niż wynika z przetargu. Nie wyobrażam sobie, że pracownik podpisuje umowę na kwotę wyższą niż posiadane upoważnienie. Nie wyobrażam sobie, że umowa zostaje zawarta na okres dłuższy niż zapisy w Uchwale Budżetowej i Wieloletniej Prognozie Finansowej.

Podkreślę raz jeszcze sprawa nie dotyczy jakiejś drobnej kwoty. Sprawa dotyczy największej inwestycji ostatnich kilkunastu lat. Nie dotyczy sytuacji nagłej, dotyczy inwestycji zaplanowanej i realizowanej w oparciu o Prawo Zamówień Publicznych i finansowanej ze środków publicznych budżetu miasta Racibórz.

Cisną się pytania: Gdzie działanie zgodnie z prawem, gdzie działanie zgodnie z procedurami, gdzie kontrola nad realizacją zadań? W zaistniałej sytuacji zmuszony jestem zgłosić powyższe okoliczności wskazujących na popełnienie czynu stanowiącego naruszenie dyscypliny finansów publicznych do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych.

***

- Wszystkie organy prowadzące postępowanie (rzecznik dyscypliny, Główny Rzecznik, komisja orzekająca pierwszej instancji oraz Główna Komisja Orzekająca) obowiązane są, na każdym etapie postępowania uwzględniać okoliczności powodujące wyłączenie możliwości orzekania w sprawie, określone w art. 78 ust. 1 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. W takich przypadkach postępowania nie wszczyna się, a jeśli zostało wszczęte – wydaje się postanowienie o umorzeniu postępowania albo orzeczenie o uniewinnieniu. Jedną z takich okoliczności jest przedawnienie karalności. Karalność naruszenia dyscypliny finansów publicznych ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęły 3 lata. Jeżeli jednak w tym okresie wszczęto postępowanie o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, karalność ustaje z upływem 2 lat od tego okresu. Czytaj więcej o dyscyplinie finansów publicznych na stronie rządowej - Dyscyplina finansów publicznych