Radni Michał Fita i Michał Woś w sprawie wycinki drzew

Zbyt wiele było dotychczas przypadków, że o wycince drzew mieszkańcy i radni dowiadywali się po fakcie, w sytuacji gdy wiedzę o planowanej wycince miał prezydent, jako organ wydający decyzję administracyjną w sprawie. Tak było m.in. w przypadku bezpowrotnie utraconego drzewostanu przy więzieniu.

Szeroko omawiany wątek gruntów prywatnych odnosił się tylko i wyłącznie do marginalnych przypadków, w których wycinane drzewa mają (jak zaznaczyliśmy w interpelacji) wyjątkowe znaczenie dla krajobrazu. Wówczas, z uwagi na treść ustawy, "konsultacje" to oczywiście termin roboczy, oznaczający udostępnienie mieszkańcom informacji, którą prezydent, jako organ właściwy, posiada na długo przed wycinką. Jesteśmy w stanie wyobrazić sobie przypadek, gdy inwestor najpierw przejmie publiczny zadrzewiony grunt, a później występuje o pozwolenie na wycinkę np. 50 drzew. Takie przypadki mają wyjątkowe znaczenie dla krajobrazu i chcemy, by w wówczas informacja o postępowaniu administracyjnym w sprawie wycinki dotarła do społeczeństwa jak najszybciej.

Precyzując - jednoznacznie i stanowczo - jako zwolennicy ograniczania ingerencji władzy publicznej w życie prywatne, szanując prawo własności, zapewniamy, że intencją naszą nie było wprowadzanie konsultacji społecznych nad każdym pojedynczym drzewem wycinanym na prywatnej posesji. Byłaby to nazbyt daleka i nieuzasadniona ingerencja w prawo własności, a ustawa regulująca tę materię jest wystarczająca. Naszym zdaniem tytuł artykułu w tym zakresie wprowadza w błąd.

Powyższą inicjatywę powzięliśmy z uwagi na liczne interwencje mieszkańców, wypełniając mandat do dbania o interes lokalnej społeczności, który został nam powierzony przez wyborców. Jednocześnie chcemy wyrazić głęboką nadzieję, że nie mniej ożywione dyskusje będą prowadzone nad przyszłością miasta, zwłaszcza gospodarczą, i inicjatywami, które w tym zakresie podejmujemy.

Michał Fita
Michał Woś

Od redakcji: Naszym zdaniem tytuł nawiązywał wprost do tekstu interpelacji, w której czytamy "Powinno to także dotyczyć terenów prywatnych, jeśli wycinki mają znaczenie dla krajobrazu" (więcej TUTAJ)