Nagrody dla policjantów budzą obawy

Nasze stowarzyszenie, którego statutowym celem jest m.in. realizowanie inicjatyw społecznych, politycznych i gospodarczych prowadzących do wszechstronnego rozwoju społecznego, chciałoby złożyć na Państwa ręce postulat zmian w ustawie z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (Dz. U. tj. z 2007r. Nr 43, poz. ,277 z późn. zm.), który powstał w związku z obserwacją negatywnych zjawisk życia publicznego w naszym Państwie.

Otóż rzecz dotyczy pośrednio art. 13 ust. 4a wspomnianej wyżej ustawy. Przepis ten zakłada, iż organy uchwałodawcze powiatu lub gminy mogą przekazać, na warunkach określonych w porozumieniu zawartym między organem wykonawczym powiatu lub gminy a właściwym komendantem powiatowym (miejskim) Policji, środki finansowe stanowiące dochody własne powiatu lub gminy, dla Policji z przeznaczeniem na: 1) rekompensatę pieniężną za czas służby przekraczający normę określoną w art. 33 ust. 2, 2) nagrodę za osiągnięcia w służbie, dla policjantów właściwych miejscowo komend powiatowych (miejskich) i komisariatów, którzy realizują zadania z zakresu służby prewencyjnej. 

Jak wynika z przepisów następnych środki te stanowią przychody Wojewódzkich Funduszy Wsparcia Policji. Ustawa zakłada, że w porozumieniu o którym mowa w ust. 4a określa się sposób dokonywania oceny prawidłowości wykonania porozumienia. Na kanwie tych przepisów, a może raczej na braku uregulowania ustawowego ukształtowała się naszym zdaniem nieetyczna oraz z wielu przyczyn niebezpieczna praktyka nagradzania poszczególnych funkcjonariuszy policji osobiście i bezpośrednio przez samorządowców. Dodatkowo zdarzają się sytuację w odwrotną stronę, kiedy to policja obdarowuje samorządowców.

Przykłady takich praktyk spotykamy, choćby w powiecie raciborskim, gdzie wójtowie, burmistrzowie gmin powiatu raciborskiego oraz prezydent Miasta Racibórz wręczają nagrody funkcjonariuszom policji. Budzi to naszym zdaniem obawy, co do bezstronności tych ostatnich. Hipotetycznie można założyć, (i trudno się naszym zdaniem nie zgodzić z tym założeniem) że obdarowany funkcjonariusz mający służbę następnego dnia, przyłapujący na gorącym uczynku funkcjonariusza samorządowego (choćby na wykroczeniu), odstąpi od określonych prawem procedur, z ogólnoludzkich pobudek, jakim jest fakt bycia obdarowanym. Opisane wyżej sytuacje nie pogłębiają zaufania obywateli do organów Państwa, budzą zastrzeżenia, co do bezstronności oraz obiektywizmu jego funkcjonariuszy. Tworzą nieformalne stosunki zależności. Tego typu działania dzieli „cienka linia” od korupcji w rozumieniu art. 2 cywilnoprawnej konwencji o korupcji sporządzonej w Strasburgu dnia 4 listopada 1999 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 244, poz. 2443).

Ustawa precyzuje w jaki sposób należy wspierać Policję, ale nic nie mówi o indywidualnym i bezpośrednim nagradzaniu funkcjonariuszy Policji. Wręcz przeciwnie mówi o zbiorowej decyzji rad powiatów, czy gmin o przekazaniu środków finansowych dla Policji. Należałoby zatem wprowadzić rozwiązania, które nie dopuszczałyby do sytuacji, które mają obecnie miejsce.

Proponowana przez nas zmianą mogłoby być zastąpienie w art. 13 ust. 4a słów „komendantem powiatowym (miejskim) Policji” słowami „komendantem wojewódzkim Policji” oraz skreślenie pkt. 3 w ust. 4b powyższego przepisu i zastąpienie go rocznym sprawozdaniem z wykorzystania środków z Funduszu, pozyskanych z omawianych źródeł. Dalszą zmianą byłoby wprowadzenie ustawowego zakazu indywidualnego i bezpośredniego nagradzania funkcjonariuszy Policji przez funkcjonariuszy samorządowych, którą to zmianę należałoby dopracować w toku prac legislacyjnych nad nowelizacją przedmiotowej ustawy.

Wobec powyższego prosimy o przedstawienie naszego stanowiska w omawianej  sprawie właściwej ze względu na charakter sprawy Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.

Łączymy wyrazy szacunku

Za Zarząd:

Ryszard Frączek, Jan Matyja, Grzegorz Urbas, Roman Wałach

List wysłany do Kancelarii Sejmu, publikowany w całości na prośbę nadawców.