Zapadł wyrok w sprawie zabójstwa kobiety w Roszkowie

Sąd Okręgowy w Rybniku wydał wyrok w sprawie zabójstwa Anety H.-M., do którego doszło w nocy z 10 na 11 lipca 2021 roku w Roszków. Początkowo śmierć kobiety uznano za nieszczęśliwy wypadek, jednak dalsze czynności dowodowe ujawniły faktyczny przebieg zdarzenia.

Jak ustalono w toku śledztwa, sprawca, Andrzej J., po opuszczeniu pojazdu, w którym Aneta H.-M. znajdowała się na przednim siedzeniu pasażera, doprowadził do stoczenia się samochodu do zbiornika wodnego, w wyniku czego pojazd zatonął, a pokrzywdzona poniosła śmierć.

W dniu zdarzenia Andrzej J. udał się wraz z pokrzywdzoną nad zbiornik wodny w Roszkowe, gdzie wspólnie spożywali alkohol. Na brzegu zbiornika łowili ryby, biwakowali oraz spożywali alkohol. Następnie udali się do zaparkowanego samochodu osobowego marki Renault Thalia i tam postanowili spędzić noc. Samochód nie miał zaciągniętego hamulca ręcznego, był zaparkowany przodem do zbiornika wodnego. Mężczyzna, po upewnieniu się, że jego partnerka zasnęła, opuścił pojazd, który zjechał do wody. Następnie ww. uruchomił alarm na pobliskim stanowisku łowieckim i zaczął wzywać pomocy. W wyniku działań straży pożarnej wydobyto ze zbiornika pojazd, w którym znajdowały się zwłoki pokrzywdzonej. Przeprowadzona sekcja zwłok pozwoliła na ustalenie, że przyczyną jej zgonu stało się uduszenie gwałtowne w wyniku utopienia. - podała prokuratura.

W toku śledztwa zweryfikowano wersję zdarzenia przedstawioną przez Andrzeja J., ,a z której wynikało, że doszło do nieszczęśliwego wypadku. Wymieniony wskazał, że obudził się kiedy auto znajdowało się już w wodzie, a jej poziom w wewnątrz pojazdu sięgał połowy szyb w przednich drzwiach. Andrzej J. wskazał, że udało mu się otworzyć drzwi od pojazdu, który zaczął gwałtownie nabierać wody. Jego próby uratowania partnerki nie powiodły się, a on sam po dopłynięciu do brzegu wezwał pomoc.

Uzyskane w sprawie opinie biegłego z zakresu eksperymentów w wypadkach w wodzie oraz biegłego z zakresu ruchu drogowego, podważyły wersję przedstawioną przez Andrzeja J. Z uzyskanych ekspertyz wynika bezsprzecznie, że wskazany przez niego przebieg zdarzenia nie mógł mieć miejsca.

J. został oskarżony o zabójstwo na podstawie art. 148 § 1 kodeksu karnego oraz o przywłaszczenie karty płatniczej pokrzywdzonej w celu dokonania wypłaty środków pieniężnych, co stanowiło przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. oraz innych czynów.

Sąd podzielił kwalifikację prawną zabójstwa przedstawioną przez Prokuraturę Okręgową w Gliwicach. W odniesieniu do przywłaszczenia karty płatniczej sąd uznał, że oskarżony dokonał przywłaszczenia należącego do pokrzywdzonej mienia w postaci pieniędzy, wypłaconych przy użyciu tej karty, kwalifikując czyn na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

Andrzej J. został skazany na 25 lat pozbawienia wolności. Wyrok nie jest prawomocny, a prokuratura złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku w zakresie wymiaru kary.