To rozniesie się wśród działkowców. Radni o zmianie planu dla działek przy Opawskiej

Przy Opawskiej, na wysokości działek, powstało centrum handlowe. Niewykluczone, że w tym rejonie pojawi się nowy sklep. Uchwała o przystąpieniu do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ma otworzyć drogę do wprowadzenia zapisu o powierzchni handlowej do 2000 m². Wniosek złożyła osoba prywatna. Radni wskazali, że po pierwsze, z powodu zagęszczenia handlu, należy uwzględnić możliwość budowy ronda przy mycie, po drugie należy wyłączyć teren ogródków działkowych wzdłuż Opawskiej, od zakładu Mieszka do granic Ocic. Poniżej zapis z dyskusji, 9 grudnia, na Komisji Gospodarki Miejskiej, Ochrony Środowiska i Bezpieczeństwa Publicznego Rady Miasta.

Pod uwagę radnych skierowano projekt uchwały o przystąpieniu do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego obszar w jednostkach strukturalnych Studzienna i Sudół w Raciborzu, zatwierdzonego uchwałą nr XLI/626/2006 Rady Miasta Racibórz z dnia 29 marca 2006 r. Jej przedstawieniem zajął się naczelnik Wydziału Inwestycji i Urbanistyki, Mariusz Mrozek.

- Jak dla mnie to jest jakiś absurd, jeśli chodzi o tę uchwałę. Jeśli przyjrzymy się załącznikowi graficznemu, to większość tego terenu zajęta jest ogródkami działkowymi. Kto wystąpił o zmianę? – dociekał radny Dominik Konieczny, były wiceprezydent.

- Zmieniamy zapis tylko dla grupy terenów, nie dla całego terenu. O zmianę wystąpił podmiot prywatny – odparł naczelnik.

- O który dokładnie teren chodzi i komu znowu prezydent chce zrobić dobrze? – nie odpuszczał radny Konieczny.

- Chodzi o teren I4U, reszta pozostaje bez zmian. Nie ma także mowy o zabudowie ogródków działkowych, a może się to tak wydawać, bo tereny zostały zgrupowane – odparł naczelnik Mrozek.

Do dyskusji dołączył przewodniczący Marcin Fica. – Po części zgadzam się z panem radnym, że powinno to być zapisane inaczej, żeby nie było mowy o tym, że ktoś chce budować na ogródkach działkowych – mówił.

Zmianie nie ulegnie nic, prócz zapisu dotyczącego powierzchni handlowej z 400 m² do 2000 m² – wyjaśnił naczelnik Mariusz Mrozek.

Czy możemy zapisać, że ma pozostać jakiś pas terenu, żeby zbudować tam ewentualnie rondo? – dociekał przewodniczący, lecz jego pytanie pozostało bez odpowiedzi.

Do dyskusji dołączyła radna Magdalena Kusy. – Czy istnieje jakaś przeszkoda, by tylko ten teren wyciągnąć i zmienić zapisy tylko dla niego? – dociekała.

- Nie ma takich przeszkód, możemy oczywiście to zrobić – odparł naczelnik.

- Prosiłabym o wyciągnięcie tego terenu i przygotowanie odrębnej uchwały, bo to się rozniesie między działkowcami. A dodatkowo, patrząc na to, co dzieje się na Płoni, nie mam absolutnie zaufania do zmian zagospodarowania przestrzennego przeprowadzanych w tej kadencji – mówiła radna.

Do dyskusji dołączył radny Roman Wałach. – Przychylam się do sugestii pana przewodniczącego, by pozostawić pas pod budowę ewentualnego ronda. Tam już teraz jest duży ruch, bo mamy KFC, Europa Meble, stację benzynową, a już niebawem dojdzie ruch z nowego centrum handlowego. Budowa ronda byłaby najlepszym rozwiązaniem, ale to już leży w gestii GDDKiA, która uważa, że sygnalizacja świetlna jest wystarczająca. Brak jednak pasów do lewoskrętów i prawoskrętów. Myślę, że warto byłoby powrócić do petycji, która swego czasu powstała – mówił radny ze Studziennej.

- Jest to uchwała intencyjna, dalsze kroki dopiero przed nami. Nic takiego się nie zmieni, a na ogródkach działkowych na pewno nikt nie będzie niczego budował – uspokajał naczelnik Mrozek.

- Racja, to tylko uchwała, podejmijmy ją, bo przecież nic się nie stanie – stwierdził ironicznie radny Wałach. – Nie chcę niczego blokować, ale pewne działania powinny iść w parze z innymi – dodał.

- Dla mnie to też trochę niezrozumiałe, jak i dla radnego Wałacha. Teraz to uchwalimy, a kiedyś ktoś powie, że chce budować także na działkach. Czy naprawdę jesteśmy w stanie to wyłączyć? – dociekał przewodniczący Fica.

Radna Kusy zwróciła uwagę na uzasadnienia uchwał. – One są takie tajemnicze, a nawet enigmatyczne dla osób, które się na tym nie znają. Czy nie można ich pisać w bardziej przystępnym języku? Dodatkowo przedstawiany jest jedna uchwała, a teraz pan mówi, że może wyciągniemy ten teren, może jeszcze ten. Jeśli to możliwe, prosilibyśmy o bardziej szczegółowe uzasadnienia, a dodatkowo prosimy o wzięcie pod uwagę w uchwale tylko tego terenu, którego dotyczy wniosek – powiedziała radna.

- Pragnę zwrócić uwagę, że jesteśmy na obrzeżach miasta, więc możemy wyodrębnić konkretny teren, ale musimy to zrobić konsekwentnie. Obecnie mamy je zgrupowane, i teraz, wprowadzając zmiany, robimy to dla grupy terenów. Jeśli jest taka wola, możemy wyłączyć tylko ten teren, którego dotyczy wniosek. Co do uzasadnienia, możemy zamieszczać krótkie informacje dotyczące zmian. W tym przypadku zmiana jest prosta, bo dotyczy tylko zmiany tekstowej uchwały – odpowiedział naczelnik Wydziału Inwestycji i Urbanistyki.

Dokument poddano pod głosowanie. Dwóch radnych było za, dwóch przeciw, a dwóch wstrzymało się od głosu.